Un giudice di San Diego si è pronunciato lunedì contro il mandato di vaccinazione COVID-19 del Distretto scolastico unificato di San Diego per gli studenti di età pari o superiore a 16 anni nell'ultimo giorno affinché gli studenti siano completamente vaccinati per frequentare le lezioni di persona il prossimo semestre.Il giudice della Corte Suprema John S. Meyer ha concesso un mandato per una causa intentata dal gruppo "Let Them Choose", che ha cercato di impedire l'entrata in vigore del mandato del vaccino COVID-19 del distretto scolastico sostenendo che non era conforme alla legge statale .In una sentenza provvisoria, il giudice Meyer si è schierato con il Let Them Choose Group affermando che il mandato del vaccino contro il COVID-19 del distretto scolastico non può andare avanti perché è in conflitto con la legge statale, che afferma che qualsiasi decisione di imporre vaccini deve essere presa a livello statale e deve includere anche una "esenzione dalle convinzioni personali" se il mandato non è imposto dalla legislatura statale.Il mandato di San Diego Unified non include esenzioni dal credo religioso o personale.“La Roadmap di SDUSD sembra essere necessaria e razionale, e il desiderio del distretto di proteggere i suoi studenti dal COVID-19 è encomiabile.Sfortunatamente, il campo dei mandati dei vaccini scolastici è stato completamente occupato dallo Stato e la Roadmap è direttamente in conflitto con la legge statale", ha scritto il giudice in una sentenza provvisoria.SDUSD non ha ancora risposto alle richieste di commento sulla sentenza.Nello spiegare la sua decisione, il giudice Meyer ha citato un emendamento al disegno di legge n. 277 del Senato nel 2015, in quel momento c'erano un totale di 10 vaccini che i bambini sono tenuti a prendere per poter frequentare la scuola di persona.Ma, a causa di un aumento delle epidemie di morbillo e della diminuzione dei tassi di vaccinazione, il legislatore ha rimosso la possibilità per i genitori di utilizzare un'esenzione per le convinzioni personali ai colpi.Allo stesso tempo, hanno notato che potrebbero esserci altre necessità di mandare colpi in futuro, ma se un mandato è stato fatto senza l'approvazione legislativa, dovrebbe essere fatto a livello statale e dovrebbe includere un'esenzione per convinzioni personali, secondo Meyer."Alla luce di quanto sopra, è chiaro che la Roadmap di SDUSD tenta di imporre un requisito aggiuntivo in un campo che la legislatura occupa pienamente", ha scritto il giudice Meyer.Il distretto ha sostenuto che i distretti locali non perdono la loro autorità per imporre le vaccinazioni solo perché lo stato ha l'autorità per farlo, e che questo mandato è volontario come tutti gli altri 10 vaccini imposti dallo stato.Il giudice ha respinto dicendo che, a differenza di quegli altri colpi, questo mandato ha un impatto sugli studenti che sono già iscritti a scuola e impedirebbe agli studenti di altri distretti di trasferirsi se le loro famiglie si trasferissero.Il giudice ha anche affermato di non riuscire a vedere come San Diego sia diverso dagli altri distretti scolastici quando si tratta della sua vulnerabilità a COVID-19 e si è chiesto perché l'SDUSD dovrebbe imporre un mandato di vaccinazione ma non altri distretti circostanti nello stato.Il giudice Meyer ha affermato che l'SDUSD sarà tenuto a consentire agli studenti di frequentare di persona purché abbiano ricevuto i 10 vaccini attualmente richiesti dallo stato, che non includono il vaccino COVID-19.“Sono felicissimo.Sapevamo che la nostra argomentazione legale era forte, e abbiamo portato questo caso a nome di migliaia di genitori e studenti preoccupati e sentire il giudice dire che nessuno studente dovrebbe essere costretto a ricevere questo vaccino è stata una cosa meravigliosa da ascoltare", ha affermato Sharon McKeeman. , fondatore del gruppo dietro Let Them Choose.Nessuno dei quattro figli di McKeeman frequenta una scuola unificata di San Diego, ma lei dice che molti genitori del distretto sono membri del gruppo, che sta anche facendo causa al governatore Gavin Newsom.Sostiene che il gruppo non è anti-vax ma vuole dare ai genitori il diritto di scegliere per i propri figli se essere vaccinati o meno.Il giudice ha cinque giorni per firmare la sentenza e SDUSD può decidere di appellarsi, durante i quali la sentenza non può essere eseguita.L'SDUSD ha annunciato il 28 settembre che richiederà l'iniezione di COVID-19 per gli studenti di età pari o superiore a 16 anni per partecipare di persona all'inizio del prossimo anno scolastico il 24 gennaio. Gli studenti non vaccinati, a meno che non abbiano un'esenzione medica, prenderanno parte all'apprendimento a distanza invece.Da allora, il distretto ha dovuto affrontare una serie di ostacoli da parte dei genitori che si oppongono al mandato.Settimane dopo, il gruppo Let Them Choose - la cui missione dichiarata è "proteggere i diritti delle famiglie a prendere decisioni mediche personali e il diritto degli studenti a un'istruzione di persona" - intenta una causa sostenendo che il mandato del distretto è in conflitto con la legge statale e che il il rischio di reazioni avverse al vaccino supera qualsiasi beneficio per i giovani.Il distretto è stato anche citato in giudizio da una studentessa-atleta della Scripps Ranch High School e dai suoi genitori che sostengono che il mandato viola i suoi diritti religiosi.In quella causa, la 9a Corte d'Appello del circuito degli Stati Uniti si è schierata con SDUSD per negare un'ingiunzione di emergenza che sospenderebbe l'applicazione del mandato del vaccino mentre la causa si fa strada attraverso il sistema giudiziario.Il giudice Meyer aveva negato l'ingiunzione prima di passare alla corte d'appello.Da allora gli avvocati dello studente hanno chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di intervenire nel caso.